Jetzt spenden
Standbild aus dem Greenpeace-Atom-Spot 22.04.2009
Greenpeace

RWE und E.ON verwerfen Pläne

Archiviert | Inhalt wird nicht mehr aktualisiert

Urprünglich hatten RWE und E.ON geplant, die Atomkraft in Großbritannien auszubauen. Dafür gründeten sie im Jahr 2009 das Joint-Venture Horizon Nuclear Power mit jeweils 50-prozentiger Beteiligung der beiden Konzerne. Geplant waren Atomkraftkapazitäten von 6.000 Megawatt mit einer erwarteten Investitionssumme von 16,7 Milliarden Euro. Dieser Plan wurde nun verworfen.

E.ON gab bekannt, dass sich das Unternehmen in Großbritannien nun auf Investitionen konzentrieren wolle, die sich schneller auszahlen. Dazu gehöre der Bau von Windkraft- und Biomasseanlagen. Diese Entscheidung macht deutlich, dass sich die Atomkraft schon allein aus wirtschaftlichen Gründen nicht lohnt. Hinzu kommen die hohe Unfallgefahr und das ungeklärte Atommüllproblem.

Investitionen in neue Atomkraftwerke sind risikoreich

RWE springt nicht zum ersten Mal ab. Auch beim geplanten bulgarischen AKW Belene - in einer Erdbebenregion gelegen - war RWE federführend. Und auch hier stieg das Unternehmen 2009 aus. Das Projekt wurde am 28. März 2012 endgültig begraben: Die bulgarische Regierung gab bekannt, dass in Belene statt eines AKW nun ein Gaskraftwerk entstehen soll. Auch das niederländische Neubauprojekt Borssele 2 wurde unter dem neuen RWE-Chef Peter Terium verworfen.

Eine Studie des englischen Think-Tanks Energy Fair kommt zu dem Schluss, dass Investitionen in den Bau neuer Atomkraftwerke ein hohes Risiko sind. Die Preise für Atomenergie steigen weiterhin, während sie für Erneuerbare Energien fallen. Außerdem sei die Atomkraft stark von Subventionen abhängig, die wiederum durch politische oder rechtliche Änderungen jederzeit wegfallen können, so die Studie weiter.

Aber auch an anderen Stellen sieht Energy Fair Risiken für Investoren. So würden häufig Bauzeiten und -kosten überschritten, und nach Reaktorunfällen sei es jederzeit möglich, dass Kraftwerke abgeschaltet werden - auch solche, die relativ neu oder sogar noch in der Bauphase sind. In der Vergangenheit gab es durchschnittlich alle elf Jahre einen solchen Atomunfall.

In Finnland hält E.ON bislang am geplanten AKW-Neubau fest

Trotz des Ausstiegs in Großbritannien hält E.ON an dem hoch umstrittenen Neubauprojekt in Pyhäjoki/Nordfinnland fest - ungeachtet der Atomkatastrophe von Fukushima, ungeachtet der Tatsache, dass immer mehr Firmen aus Atomkraftwerksprojekten aussteigen. Damit ist E.ON der letzte deutsche Energieversorger, der im Ausland ein neues Atomkraftwerk bauen will. Das Projekt bedroht nicht nur die Bevölkerung in Nordfinnland, sondern auch die Investoren und Kreditgeber des Konzerns.

Der Konzern ist mit 34 Prozent der größte Anteilseigner des Projekts. Ursprünglich waren vier bis sechs Milliarden Euro an Kosten vorgesehen. Inzwischen kosten vergleichbare Reaktoren aber rund acht Milliarden Euro. Warum E.ON unter diesen Umständen am geplanten Neubau in Finnland festhält, bleibt unverständlich, so Breuer. In England hat der Konzern offensichtlich verstanden, worum es bei der Energieversorgung der Zukunft geht.

Welche Folgen eine solch unbelehrbare Unternehmenspolitik auch für die Anteilseigner hat, lässt sich anhand der Kursentwicklung der E.ON-Aktien von März 2011 bis April 2012 verfolgen. In diesem Zeitraum hat das E.ON-Management durch eine falsche Unternehmenspolitik knapp zehn Milliarden Euro an Marktwert der E.ON-Aktie zerstört. Geändert hat sich dadurch nichts. Der Fall Finnland zeigt, dass die Verantwortlichen nichts dazugelernt haben, sagt Thomas Breuer, Leiter des Klima- und Energiebereichs bei Greenpeace. Sie bleiben bei ihrer hochriskanten Investitionsstrategie.

Online-Mitmachaktion

https://act.greenpeace.de/eu-verbot-fossile-energien

Neue fossile Energieprojekte in Europa verbieten

Wir alle müssen jetzt den klimatischen und ökologischen Notstand als die existenzielle Krise behandeln, die er ist. Unser Leben hängt davon ab. Deshalb fordern wir die EU-Institutionen dazu auf: Stoppt neue Öl- und Gasprojekte!

Jetzt unterzeichnen
0%
vom Ziel erreicht
0
haben mitgemacht
0%
Protesters holding yellow banner that says "defend the climate - not fussil fuels"

Mehr zum Thema

In einem Kindergarten liegen die Spielsachen so, wie sie nach der Katastrophe zurückgelassen wurden. Die Gasmaske eines Kindes neben einer Puppe ist nur ein weiteres grausames Paradoxon: Eine Woche vor dem Atomunfall wurden die Kinder darin geschult, die Sicherheitsausrüstung gegen die atomare Gefahr zu benutzen. Doch am Tag des Unfalls wurde auf Anweisung der Parteiführung keine einzige Gasmaske benutzt.

Tschornobyl

Tschornobyl ist bekannt für die Katastrophe von 1986. Eine radioaktive Wolke verseuchte damals die Region und zog über Europa. Am 26. April jährt sich der Super-GAU zum 39. Mal.

mehr erfahren über Tschornobyl
Tschornobyl Tour zum 30. Jahrestag

Der Sarkophag in Tschernobyl

Seit 2006 schützte ein Sarkophag die Umwelt vor der Ruine von Tschornobyl. Ein russischer Drohnenangriff beschädigte ihn schwer, die IAEO bestätigt: er ist jetzt undicht.

mehr erfahren über Der Sarkophag in Tschernobyl
Der Erkundungsbereich im Salzstock Gorleben 01/21/2011

Salzstock Gorleben: Zum Endlager erkoren

Ein maroder Salzstock im niedersächsischen Gorleben war jahrzehntelang als Endlageroption für hoch radioaktiven Müll ausersehen. Aus politischen Gründen. Denn fachlich war klar: sicher ist er nicht.

mehr erfahren über Salzstock Gorleben: Zum Endlager erkoren
Ein Atomfass steht auf einer Wiese

Endlagersuche: Wohin mit dem Atommüll?

Die Suche nach einem Endlager für hochradioaktivem Atommüll zeigt: Es ist nicht einfach. Über Licht und Schatten des Standortauswahlgesetzes.

mehr erfahren über Endlagersuche: Wohin mit dem Atommüll?
Arbeiter in Gorleben 1994

Die Akte Gorleben

Die Ernennung Gorlebens zum Endlagerstandort erfolgte aus politischen Gründen, nicht wegen Tauglichkeit. Das zeigen Originaldokumente, die Greenpeace 2010 der Öffentlichkeit zugänglich macht.

mehr erfahren über Die Akte Gorleben
Projektion für den Atomausstieg am Atomkraftwerk Isar 2 bei Nacht

9 Fakten über Atomkraft

Auch wenn immer wieder eine “Renaissance” herbeigeredet wird: die Fakten sprechen gegen Atomkraft. Denn sie ist und bleibt unsicher, unzuverlässig, gefährlich, dreckig und teuer. Punkt. Aus.

mehr erfahren über 9 Fakten über Atomkraft