Skip to main content
Jetzt spenden

Archiviert | Inhalt wird nicht mehr aktualisiert

Den Betonköpfen, die Gorleben zur Atommüllkippe machen!

Mit diesem Slogan auf ihren Bannern machten die Aktivisten deutlich, wer für den Stillstand bei der Suche nach einem alternativen Atommüllstandort verantwortlich ist: die vier großen deutschen Energieversorgungsunternehmen.

Der Salzstock in Gorleben ist kein sicheres Lager für hochradioaktiven Müll, sagt Thomas Breuer, Atomexperte von Greenpeace. E.ON, RWE, Vattenfall Europe und EnBW interessiert nur ein möglichst billiges Endlager und kein möglichst sicheres. Sie haben bis jetzt die notwendige Suche nach einem alternativen Standort verhindert.

Warnungen unerwünscht

In Gorleben, Kreis Lüchow-Dannenberg, haben von 1979 bis 1981 Probebohrungen stattgefunden. Dabei stellte sich heraus, dass dem Salzstock ein ausreichend dichtes Deckgebirge fehlt. In der so genannten Gorlebener Rinne liegen Geröll und Grundwasser direkt auf dem Salz. Würde dort Atommüll gelagert, könnten radioaktive Teilchen ins Grundwasser gelangen.

Der Kieler Geologe Klaus Duphorn, der die Bohrungen im Auftrag der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt (PTB) geleitet hatte, riet in seinem Gutachten vom Standort Gorleben ab. Er empfahl, nach anderen Lagerstätten zu suchen. Doch statt von einem ungeeigneten Standort trennte man sich lieber von Duphorn.

Die Castoren rollen - die Regierung schweigt

Endlager hin oder her: Die Atomindustrie lässt den hochradioaktiven Atommüll schon mal kommen. Schließlich hat sie bis Ende 2002 rund 1,25 Milliarden Euro in ihren Wunschstandort investiert. Seit 1995 wird in einem oberirdischen Zwischenlager Jahr für Jahr Atommüll eingelagert. Der nächste Transport aus der Wiederaufarbeitungsanlage La Hague (Frankreich) trifft voraussichtlich zwischen dem 7. und 9. November 2004 ein.

Die Atomindustrie versucht, Tatsachen zu schaffen und setzt rücksichtslos ihre Interessen durch. Wissenschaftliche Erkenntnisse oder gar die berechtigten Sorgen der Bevölkerung interessieren sie dabei überhaupt nicht, kommentiert Breuer. Die Suche nach einem alternativen Endlager kostet mehrere hundert Millionen Euro. Die wollen die Atomkonzerne nicht bezahlen, obwohl sie den Strahlenmüll verursacht haben.

Bundesumweltminister Jürgen Trittin (Grüne) hat mehrfach erklärt, noch in dieser Legislaturperiode einen Gesetzentwurf zur Endlagersuche vorzulegen. Bislang ist nichts dergleichen passiert. Fehlt da der Mumm? Breuer nennt das Versäumnis verantwortungslos: Die Suppe, die uns Atomkonzerne und Politiker heute einbrocken, müssen nachfolgende Generationen auslöffeln. (sit)

Mehr zum Thema

Martin Kaiser, Executive Director of Greenpeace Germany

Atomkraft – keinen Tag länger!

  • 04.10.2022

Warum wir weiter für den Atomausstieg am 31.12.2022 sind.

mehr erfahren
Exit Projection at the Isar 2 NPP

Atomkraftwerke abschalten

  • 28.09.2022

Atomkraft ist nicht nur riskant, sondern auch keine Lösung für die Energiekrise: deutsche AKW sind unsicher, leergebrannt und derzeit nicht einsetzbar. Die Fakten.

mehr erfahren
Fukushima Map

Fukushima

  • 23.09.2022

Der 11. März 2011 versetzte Japan in einen Ausnahmezustand, der bis heute anhält. Die dreifache Katastrophe von Erdbeben, Tsunami-Flutwelle und Super-GAU traf das Land bis ins Mark.

mehr erfahren
Staff Portrait of Gianna Martini

Atomausstieg: Keinen Tag länger

  • 29.08.2022

Ich will, dass deutsche Atomkraftwerke am 31.12. vom Netz gehen. Und keinen Tag später. Denn Atomkraft ist gefährlich - und hilft uns in der derzeitigen Gasmangellage nicht weiter.

mehr erfahren
So funktioniert ein Druckwasserreaktor, Grafik

Wie funktioniert ein AKW?

  • 24.08.2022

Atomkraftwerke nutzen die Energie von Wasserdampf, um an Stromgeneratoren gekoppelte Turbinen anzutreiben. Die Wärme entsteht durch die Kernspaltung.

mehr erfahren
Transporter vor AKW-Kühlturm

Greenpeace radiation investigation at Chornobyl

  • 18.07.2022

Near the ruins of the Chornobyl nuclear power plant, an international team of radiation experts led by Greenpeace Germany is examining abandoned Russian positions for radioactive contamination.

mehr erfahren