Endstation Biomassekraftwerk: Wie Bayern seinen Wald verfeuert

Zu viele Gemeinden setzen auf Biomasseheizwerke. Wie Hackschnitzel und riesige Holzheizungen in Bayern Klima und Artenvielfalt ruinieren. 

Kein Bundesland verfeuert so viel Holz wie Bayern. Dabei geht es dem Wald im Freistaat schon jetzt so schlecht wie nie. Die Waldzustandserhebung 2025 der Bayerischen Forstverwaltung zeigt klar: Bayerns Wälder sind krank, und der Zustand hat sich in den vergangenen Jahren weiter verschlechtert. Nur noch jeder siebte Baum im Freistaat ist gesund, fast vier von zehn Bäumen weisen bereits deutliche Schäden auf. Trotz dieser Alarmsignale treibt die Staatsregierung die Ausbeutung der Wälder weiter voran und setzt auf das Verbrennen von Holz:  Fast 40 Prozent der gefällten Bäume werden als sogenanntes „Energieholz“ verbrannt. 

Die Verantwortlichen nennen das Verfeuern des Waldes „Nutzen von Biomasse“ und behaupten, es sei ein Beitrag zum Waldumbau und zur Energiewende. Das stimmt nicht. Das Verbrennen von Hackschnitzeln oder Holzpellets in Biomassekraftwerken oder anderen riesigen Holzheizungen, wie sie in immer mehr Gemeinden im Freistaat geplant werden, erhöht den Druck auf das Klima und auf die sensiblen Ökosysteme unserer Wälder. Der Ausbau der  industriellen Holzverbrennung in Bayern muss dringend gestoppt werden, um unsere Wälder zu schützen.

Bayerns Wirtschaftsminister Hubert Aiwanger (Freie Wähler) verbreitet als oberster Holz-Lobbyist gefährliche Mythen und Halbwahrheiten zum Thema Holzverbrennung. Die ganze Wahrheit über Biomasseheizwerke und Biomasseheizkraftwerke sieht anders aus als er sagt: Sie sind nicht klimaneutral, sie führen zu mehr Holzeinschlag und dazu, dass zu wenig wertvolles, sogenanntes Totholz im Wald verbleibt. Die Fakten zu Bayerns klimapolitischem Hackschnitzel-Harakiri:

Warum ist die Verbrennung von Holz nicht klimaneutral?

CO2-Emissionen nach Wärmeerzeuger:

Holzverbrennung ist im Gegensatz zur Behauptung des Ministers und der Holzenergie-Lobby keinesfalls klimaneutral. Das Verfeuern von Bäumen setzt einerseits Treibhausgase frei und zerstört andererseits wertvolle Wälder – unsere wichtigsten Verbündeten im Kampf gegen die Erderhitzung. Der Bau zusätzlicher industrieller Holzfeuerungsanlagen führt zu mehr Nachfrage und damit mehr Holzeinschlag, sprich: Noch mehr Bäume werden gefällt. 

Die Annahme, dass Holz beim Verbrennen nur so viel CO2 ausstößt, wie der Baum zu Lebzeiten aufgenommen hat, ist zwar richtig. Doch dabei bleibt es nicht, auch bei Holzgewinnung und Transport entstehen Emissionen. Hinzu kommt, dass der Waldboden durch den Holzeinschlag austrocknet und dabei ebenfalls CO2 freisetzt, das er zuvor über lange Zeit gespeichert hat. Auch das Pflanzen neuer Bäume gleicht diese Emissionen nicht unmittelbar aus. Junge Bäume nehmen zunächst nur wenig CO2 auf. Erst nach Jahrzehnten speichern sie nennenswerte Mengen. Zudem entstehen bei der Verbrennung neben CO2 weitere Schadstoffe, darunter Feinstaub, Methan, Lachgas und Stickoxide, die ebenfalls zum Treibhauseffekt beitragen. Die Behauptung, Holzenergie sei klimafreundlicher als fossile Brennstoffe, ist also ein gefährlicher Trugschluss: Um ein 156-qm-Einfamilienhaus ein Jahr zu heizen, gelangen  bei der Verbrennung von Holz (Pellets) 10,78 Tonnen CO2 in die Atmosphäre. Damit werden sogar mehr Treibhausgase emittiert als bei fossilen Energieträgern wie Erdgas (7,41 Tonnen) oder Heizöl (9,02 Tonnen, siehe Grafik).

Was ist Biomasse und welche Arten von Biomasse werden verfeuert? 

Biomasse bezeichnet organisches Material pflanzlichen oder tierischen Ursprungs, das zur Energiegewinnung verbrannt oder in sogenannte sekundäre Energieträger wie Biogas oder Öle umgewandelt werden kann. Dazu gehören vor allem Holz aus Wäldern, Sägewerken oder der Landschaftspflege, aber auch Energiepflanzen wie Mais oder Raps sowie organische Abfälle wie Gülle oder Bioabfälle. Bei der Holzverbrennung wird Biomasse in Form von Scheitholz, Holzpellets oder Hackschnitzeln verfeuert, um Wärme oder Strom zu erzeugen.

Sind Biomasseheizwerke eine Alternative zu Wärmepumpen, Gas- oder Öl-Heizungen?

Fossile Energieträger wie Öl und Gas durch Biomasse zu ersetzen, ist keine Lösung. Zwar gilt Biomasse auf dem Papier als „erneuerbar“, doch beim Verbrennen von Holz wird das über Jahrzehnte gespeicherte CO2 auf einen Schlag freigesetzt. Würden die Bäume im Wald belassen, bliebe es für weitere Jahrzehnte gebunden. Wälder sind als CO2-Senken und Hotspots der Artenvielfalt für Klima- und Naturschutz unverzichtbar. Daher sollte auch Totholz im Wald bleiben, weil es, anders als das Wort suggeriert, ein  wichtiger Lebensraum für viele Arten ist und zu stabilen, widerstandsfähigen Wäldern beiträgt. Biomasse ist nur begrenzt verfügbar, ihre Verbrennung verursacht Feinstaub und andere Luftschadstoffe. Wirklich erneuerbare Wärmelösungen wie Wärmepumpen, Solarthermie und Geothermie existieren bereits und sind deutlich effizienter, weil sie ohne Verbrennung auskommen.

Ist genügend Holz für die energetische Nutzung vorhanden?

Das vermeintliche Überangebot an Holz in den letzten Jahren legt das nahe, aber das ist ein Trugschluss. Denn Waldschäden, etwa durch Trockenheit oder Borkenkäferbefall, haben viele Waldbesitzer:innen dazu veranlasst, die kranken Bäume aus dem Wald zu entfernen, und machten eine große Menge an Holz verfügbar. Somit war auch der Preis für Energieholz relativ gering. Das könnte sich laut Naturschutzbund Deutschland allerdings bald ändern, dann wären beispielsweise keine heimischen Nadelhölzer mehr für die Verfeuerung verfügbar. Hinzu kommt:  Alte Waldbestände werden erschöpft, während neue nicht schnell genug nachwachsen können. Den Ökosystemen der Wälder drohen langfristige Schäden. Gleichzeitig würde der Bau weiterer Holzverbrennungsanlagen den Bedarf an Energieholz für die kommenden Jahrzehnte drastisch steigern. Um die gesteigerte Nachfrage zu sichern, könnte auch der Druck auf Wälder in anderen Ländern steigen.

Gibt es staatliche Förderung für Holzheizungen?

Während die bayerische Staatsregierung beim Ausbau von Geothermie und Wärmepumpen noch immer nicht vorankommt, ist sie bei der Holzenergie „Feuer und Flamme“. Zur Förderung hat Wirtschaftsminister Aiwanger (Freie Wähler) eigens ein Programm ins Leben gerufen. „BioWärme Bayern“ stellt jährlich 10 Mio. Euro zur Förderung von 50 bis 60 neuen Biomasseheiz-Projekten bereit. Dessen Vorgänger BioKlima startete bereits 2009 und förderte in 14 Jahren rund 290 Biomasseheizwerke. Im großen Stil Holz zu verbrennen, um dadurch Wärme zu erzeugen, ist in Bayern weit verbreitet. Und das obwohl die ökologischen und gesundheitlichen Kosten hoch sind. 

Biomasseheizwerke: Wie ist die Lage in Bayern?

Bereits heute setzt Bayern im Bundesländervergleich besonders stark auf Energie aus Biomasse. Sie stellt mit mehr als 60 Prozent den größten Anteil an der gesamten erneuerbaren Energieerzeugung im Freistaat. Bei der Wärmeerzeugung liegt der Anteil sogar bei 80 Prozent. Der wichtigste Energieträger ist dabei Holz.

In Bayern werden jedes Jahr mehr als 19 Millionen Kubikmeter Holz verbrannt, um daraus Energie zu gewinnen. Diese Menge Holz wächst rechnerisch im Freistaat auf einer Fläche von 480 Quadratkilometern – das ist fast die doppelte Fläche des Nationalparks Bayerischer Wald. Mehr als jeder dritte Baum, der in Bayern gefällt wird, wird damit nicht weiter genutzt, sondern direkt verheizt. 

Hinzu kommt: in Bayern muss die kommunale Wärmeplanung bis 2028 abgeschlossen sein. Das heißt, alle Kommunen werden sich in den kommenden Jahren entscheiden, ob und wenn ja, wie sie ihre Bürger:innen mit erneuerbarer Wärme versorgen wollen. Es droht also eine weitere Welle mit Holz befeuerter Heizwerke. Das würde Natur und Klima schädigen.

Bayern ist schon jetzt der größte Holzlieferant in Deutschland. Ganze 61 Prozent des bundesweiten Energieholzes stammen von hier. Statistisch gesehen kommen also drei von fünf der in Deutschland verfeuerten Bäumen aus bayerischen Wäldern. Wir brauchen den Wald aber als Kohlenstoffsenke und zum Erhalt der Artenvielfalt. Wälder sind keine Brennstofflager, sondern ein wertvoller Teil unserer Heimat und entscheidend für den Naturschutz.

Wo wird in Bayern Holz energetisch genutzt?

Die Karte zeigt alle bayerischen Heizkraftwerke und Heizwerke mit einer Leistung von mindestens 1 Megawatt (MW), die Holz zur Energieproduktion verwenden. Mit einer Heizleistung von 1 MW können rund 100 Einfamilienhäuser mit einer Wohnfläche von 150 Quadratmetern beheizt werden. Aktuell gibt es in Bayern bereits 247 Anlagen mit einer Leistung von mehr als 1 MW. Der Heizwert der Anlagen (farbige Markierung) zeigt zudem die Effizienz der Anlagen an – je dunkler desto ineffizienter wird das Holz verbrannt.

Was sind die Folgen für Bayerns Wälder?

Immer mehr Holz industriell für die Wärmeversorgung zu verbrennen, wäre auch politisch hochriskant. Wenn die bayerischen Wälder durch die Klimakrise geschwächt sind und gleichzeitig mehr Holz als angeblich nachhaltiger Baustoff gebraucht wird, entsteht eine Versorgungslücke. Das Ergebnis: Abhängigkeit von teuren Importen. 

Diese Situation ist vergleichbar mit der Stromerzeugung, bei der sich Bayern bereits heute durch den mangelhaften Ausbau der Windenergie abhängig von Anderen macht. 

Hinzu kommt: Holzverbrennungsanlagen liefern sehr hohe Temperaturen für die Wärmenetze. Moderne und effiziente Netze funktionieren aber am besten mit niedrigeren Temperaturen. Diese können aus verschiedenen nachhaltigen Quellen wie Wärmepumpen, Geothermie oder Abwärme aus der Industrie und dem Abwasser gespeist werden. Wenn Kommunen jetzt auf Netze setzen, die zwingend auf hohe Verbrennungstemperaturen angewiesen sind, verbauen sie sich den Weg für die Zukunft. 

Was fordert Greenpeace?

Den bayerischen Wald retten, statt ihn zu verheizen! Holzverbrennung ist keine Zukunftstechnologie. Sie darf nicht länger auf Kosten der Gesundheit unserer Wälder und echter erneuerbarer Energien vorangetrieben werden. Ein Ausstieg aus fossilen Energien und konsequenter Klimaschutz bedeutet zwingend auch den Ausstieg aus der industriellen Holzverbrennung. 

Um die ökologische Funktion unserer Wälder zu sichern und Klimaziele zu erreichen, fordern wir:

• Senken sichern: Anstatt den Wald als „Brennstofflager“ freizugeben, muss seine gesetzlich verankerte Funktion als CO2-Speicher rechtlich gesichert und aktiv gestärkt werden.
• Fördergelder für Holzenergie-Projekte stoppen: Subventionen müssen in echte klimaneutrale Alternativen fließen. Im Energiesektor verfügen wir mit Wärmepumpen, Geothermie, Fluss- und Seethermie sowie Solarthermie über überlegene Technologien. 
• Priorisierung der sogenannten Kaskadennutzung: Holz muss dort eingesetzt werden, wo es den größten Nutzen bringt und dauerhaft CO2 speichert. Als langlebiges Baumaterial kann Holz nicht nur klimaschädliche Baustoffe wie Beton ersetzen, sondern speichert Kohlenstoff auch langfristig. 
• Ökologisches Waldmanagement statt Raubbau: Wald muss sich natürlich entwickeln können mit einem hohen Anteil von wertvollem Totholz, damit er widerstandsfähig gegen die Klimakrise ist.
• Gesundheitsschutz ernst nehmen: Es ist in Bayern gesetzlich vorgeschrieben, dass der  Wald für die Gesundheit der Menschen zu erhalten ist. Das bedeutet: Wald muss zumindest als Schadstofffilter bewahrt werden und sollte definitiv nicht in den Kommunen als Feinstaub in die Luft geblasen werden.