Archiv: Artikel kann veraltete Informationen enthalten

Greenpeace vergleicht Informationen von Energieversorgern

Das Verwirrspiel mit der Stromkennzeichnung

Laut Gesetz müssen Verbraucher ihrer Stromrechnung entnehmen können, aus welchen Energiequellen ihr Strom gewonnen wird und wie die Erzeugung sich auf die Umwelt auswirkt. Das Ziel: Mehr Transparenz, mehr Wettbewerb. Der Kunde muss bei einem Vergleich problemlos sehen können, welcher Anbieter die bessere Umweltbilanz aufzuweisen hat. Greenpeace hat untersucht, ob die Realität dem Anspruch standhält. Ergebnis: Sie tut es nicht.

  • /

Wie viel fossile Energien verfeuert ein Unternehmen? Wie hoch ist dabei der Anteil an besonders klimaschädlicher Braunkohle? Was ist sonstiger Strom - also beispielsweise Strom, der nicht aus eigenen Kraftwerken stammt? Wird tschechischer oder französischer Atomstrom als solcher ausgewiesen? Oder nutzt der Stromversorger erneuerbare Energien auch über das vorgeschriebene Mindestmaß hinaus? Ist die Darstellung klar und übersichtlich?

Die Bilanz nach 100 Tagen Stromkennzeichnung nennt der Greenpeace-Energieexperte Jörg Feddern ernüchternd. Fehlende Vorgaben durch den Gesetzgeber haben zu vielen unterschiedlichen Darstellungsweisen geführt. Sie verwirren und verhindern einen problemlosen Vergleich. Die verschiedenen fossilen Energieträger werden meistens nicht aufgeschlüsselt. Herkunftsländer fremden Stroms nicht genannt.

Ziel verfehlt, zurück auf Start. Anstatt eine einheitliche Darstellung vorzugeben wie bei der Verbrauchskennzeichnung von Elektrogeräten, lässt der Gesetzgeber einen viel zu großen Spielraum, so Feddern.

Die Greenpeace-Experten haben eine Alternative entwickelt. Sie haben zunächst eine Grafik entwickelt, die von allen Anbietern gleichermaßen genutzt werden kann. Sie bietet den Stromkunden detailliert alle Informationen, die er braucht. Im nächsten Schritt haben die Energiefachleute die Angaben der einzelnen Stromversorger in diese Darstellungsform übertragen und dann alte und neue Version einander gegenübergestellt.

Damit liegt nun ein Papier vor, das den Stromkunden problemlos ermöglicht, die verschiedenen Anbieter zu vergleichen. Das Papier können Sie sich bei uns herunterladen. Sie finden den Link unten auf dieser Seite.

Weiterführende Publikationen zum Thema

Bilanztricks bei der LEAG

Die Zahlen sind alarmierend: dem Lausitzer Braunkohlekonzern LEAG fehlen Milliarden für die Renaturierung. Zu diesem Schluss kommen die Wirtschaftsprüfer von Cordes + Partner in einer von Greenpeace beauftragten Stellungnahme.

Mehr zum Thema

Zum Erfolg verdammt

Die UN-Klimakonferenz ist das einzige gemeinsame Instrument der Menschheit, die Erderhitzung aufzuhalten. Was getan werden muss, ist klar; in Kattowitz geht es um das Wie.

Auf den rechten Weg

Eigentlich sollte die Kohlekommission in dieser Woche ihre Ergebnisse vorlegen, nun verzögert sich der Zeitplan. Greenpeace-Aktivisten protestierten: Schließlich drängt die Zeit.

Sicherheit ist Pflicht

Brandenburg und Sachsen müssen vom Energiekonzern LEAG Sicherheiten verlangen für die Kosten von Braunkohletagebau-Renaturierungen. Das zeigt ein Rechtsgutachten.