Skip to main content
Jetzt spenden

Archiviert | Inhalt wird nicht mehr aktualisiert

Christoph Then, Patentexperte bei Greenpeace, nennt das Votum des Rates einen großenteils unausgereiften Schnellschuss: Es wäre wesentlich besser gewesen, wenn der Ethikrat sich mehr Zeit genommen hätte, sich grundlegend mit der Materie zu befassen. Das Votum mag vielleicht der Bundesregierung gefallen. In der Diskussion bestehen und überzeugen kann es aber kaum.

Auch aus der hohen Anzahl von Experten, die das so genannte "weiter gehende Votum" unterstützen, schließt Then, dass der Ethikrat kein Papier von überzeugender Qualität vorgelegt hat. Then kritisiert etliche Versäumnisse:

Zentrale Problembereiche wie die Patentierung von Tieren und Pflanzen wurden gar nicht untersucht. Fragen, die den Menschen betreffen, wurden zum Teil nur sehr oberflächlich behandelt. Patente auf menschliche Organe und menschliche Keimzellen, wie Sperma und Eizellen, blieben ganz ausgespart. Patente auf menschliche Embryonen sieht der Nationale Ethikrat auf europäischer Ebene sogar als zulässig an.

Dazu ein Beispiel aus der Praxis: Greenpeace hat am 3. Oktober aufgedeckt, dass das Europäische Patentamt (EPA) im November 2003 ein Patent auf menschliches Sperma erteilt hat. Dieses Patent EP 1196153 bezieht sich auf ein technisches Verfahren, eine Behandlung des Samens mit chemischen Substanzen, um die Erfolgsrate bei der künstlichen Befruchtung zu erhöhen. Patentiert wurde aber auch das Sperma selbst. Die Einspruchsfrist ist mittlerweile verstrichen, das Patent rechtskräftig erteilt. Es gilt in 25 Staaten einschließlich Deutschlands. So werden Fakten geschaffen.

Ein weiterer Kritikpunkt: Die Debatte um die Reichweite von Patenten auf menschliche Gene wurde weitgehend auf der Basis falscher Annahmen geführt. Der Ethikrat geht davon aus, dass Patente auf menschliche Gene, die alle Anwendungen der Gen-Sequenz umfassen, kaum noch erteilt werden. Das hält Then aufgrund seiner Nachforschungen für einen Fehler. Greenpeace hat allein im Jahr 2003 einhundert Fälle von Patenten auf menschliche Gene dokumentiert.

In diesem Zusammenhang kritisiert Then auch, dass die Probleme von Patienten, die Träger von patentierten Genen sind, ausgespart wurden. Diese Patienten, sagt er, können für 20 Jahre in eine forschungspolitische Abhängigkeit von den Patentinhabern geraten, die Forschung und Entwicklung an den Genen maßgeblich bestimmen können.

Mehr zum Thema

Lasse van Aken

Umsetzung der EU-Agrarreform – ein Kommentar

  • 16.12.2021

Der Bundesrat besiegelt die nationale Umsetzung einer EU-Agrarreform, die diesen Namen nicht verdient. Milliarden Steuergelder werden ziellos verschwendet. Was die neue Bundesregierung nun tun muss.

mehr erfahren
Cem Özdemir

Landwirtschaftsminister Cem Özdemir - eine Analyse

  • 08.12.2021

Das Landwirtschaftsministerium steht nach fast zwei Jahrzehnten zum zweiten Mal unter grüner Leitung. Was nun zu tun ist - ein Interview mit Martin Hofstetter, Landwirtschaftsexperte von Greenpeace.

mehr erfahren

Bundesbehörde auf Abwegen

  • 04.10.2021

Das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit schützt die Gentechnik-Industrie statt die Verbraucher:innen.

mehr erfahren

Aussitzen statt Umsetzen

  • 05.08.2021

Seit 2005 führen Unionspolitiker:innen das Bundeslandwirtschaftsminsterium. Landwirt:innen, Klima und Umwelt sind die Verlierer:innen dieser Ära des Stillstands.

mehr erfahren

„Auf Biegen und Brechen“

  • 24.06.2021

Die EU-Förderpolitik müsste bäuerliche Betriebe auf die Herausforderungen durch Klima- und Artenkrise vorbereiten. In Brüssel und Berlin lässt man sie aber im Stich.

mehr erfahren
Greenpeace-Landwirtschaftsexperte Martin Hofstetter

Klimaschutz als Chance

  • 11.05.2021

Greenpeace-Landwirtschaftsexperte Martin Hofstetter über die Folgen des Klima-Urteils: Statt weiterer Verzögerungspolitik brauchen Landwirt:innen jetzt klare Vorgaben.

mehr erfahren